曹操是真心不想做皇帝吗

2024-02-22 19:29:22游戏攻略03

曹操是真心不想做皇帝吗,第1张

曹操是真心不想做皇帝吗
导读：　　魏武帝为千古忠臣，千古名臣，千古名相，历史十大名将，历史十大统帅，历史十大君王，历史百大诗人，影响历史进程百大人物之一。魏武帝粉回答下，把资料拿出来，你看完便知了　　往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，魏武帝曹操是太~祖~武帝最欣

　　魏武帝为千古忠臣，千古名臣，千古名相，历史十大名将，历史十大统帅，历史十大君王，历史百大诗人，影响历史进程百大人物之一。魏武帝粉回答下，把资料拿出来，你看完便知了

　　往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，魏武帝曹操是太~祖~武帝最欣赏的一个历史人物之一，而这两人又有诸多共同的相似点，不信请看

　　之一：两人均是诗人，魏武更是一代文豪

　　第二：虽都未有帝号，但是都行有皇帝之实。

　　第三：都出生于乱世，大动荡时期

　　第四：生在乱世，都有拨乱反正，匡扶天下的能力。

　　第五：两人都是能文能武的治世人物

　　魏武帝不愿当皇帝的原因大概是因为这几点吧？？？？？？

　　建安元年八月，曹操亲至洛阳朝见汉献帝。随即挟持汉献帝迁都许昌。将献帝变成了自己手中的一个傀儡和一张王 *** ，取得了“挟天子以令诸侯”的优势。曹操不但早已在事实上控制了朝廷的一切大权，使自己成了一个实际上的皇帝，而且在形式上，他也同皇帝没有什么两样了。曹操惟一没到手的，只不过是一个皇帝的名号而已。事实上，曹操的代汉意图早就昭然若揭，但至死他也没有迈出最后的一步。他要把这最后一步让给自己的儿子完成。曹操为什么自己不称帝呢主要考虑到以下几个方面：

　　其一，孙权劝他称帝是从自己的利益出发的。首先，孙权认为这样做可以获得曹操的信任，从而实现吴、魏之间的和解，自己就可以专心对付蜀汉。襄樊之役中，孙权为了从刘备手中夺回荆州，从背后袭击关羽，帮了曹操的大忙，但却得罪了刘备。吴、蜀之间长达十年的联盟关系就此结束，这时他比什么时候都更需要缓和同曹魏的矛盾，否则会陷入腹背受敌的不利境地。其实，孙权认为曹操如果真的称帝，拥汉派将会强烈反对，曹操因此陷入困境，减轻对吴国的威胁。因此，孙权阳奉阴违，曹操看穿了孙权的意图，不肯轻易上当。

　　其二，从当时形势看，如果贸然称帝，确实会给政敌和拥汉派势力一个舆论上的借口，使自己在政治上陷入被动。综观曹操的一生，内部的反对和反叛大都发生在他被封为魏公、魏王之后，就是更好的证明。因此，继续维持献帝这块招 *** ，对于安抚拥汉派，巩固内部，仍有不可忽视的作用。

　　其三，至少从建安十五年(公元210年)起，曹操一再“自明本志”，说自己绝对没有代汉自立的意图，言辞恳切，说了差不多十年，现在如果突然改变主意，否定自己，对自己的声誉名节必然会造成不利影响，不如坚持把戏演下去。

　　其四，更重要的是，曹操是一个讲求实际的人，只要掌握了实权，虚名并不重要，“施于有政，是亦为政”一语，是他内心想法的真实写照。此外，建安二十四年(公元219年)曹操已65岁，年纪大了，估计自己将不久于人世了，这也可能是他不愿称帝的一个原因。总之，曹操不当皇帝，是从策略上全面权衡得失后所作出的决定，是一种周密而明智的谋虑。曹操自比“三分天下有其二”的周文王，是对自己的自我评定。

　　对于我国古代的四大名著之一的《红楼梦》，读过之后，不同的人有不同的感受，正符合“一千个人有一千个哈姆雷特”这至理名言。“这是一部匪书，乱国之根本”，乾隆皇帝如是说;“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，曹先生如是说;“开谈不讲红楼梦，读尽诗书也枉然”，风流才子如是说;“大家读《红楼梦》，但不同的人看到是不一样的东西，道学家看到的是道，佛学家看到的是佛，政治家看到的是反清复明，才子佳人看到的是风流韵事”，鲁迅如是说。

　　对于这部千古流传的巨著，我一直心生向往，终于在寒假时期得偿所愿，一睹庐山真面目。下面是我拜读红楼所得的一隅见解，纯属夸夸而谈，涂鸦之作，望正统的卫道者见谅。

　　周树人先生曾经说过：“美，把好的东西包装给人看;丑，是把好的东西毁灭给人看。”于是，你成了最伟大的毁灭艺术。江湖本是江山一隅，贾府原就是这个社会的缩影。我总认为红楼的伟大之处在于它向我们展示了一个时代末期的那一种破败氛围，无论是社会，是家族，抑或是爱情，它都在慢慢地褪尽那一层历史的荣光，渐渐地淡出历史的舞台。这在喜聚不喜散，爱好大团圆结局的中国古典小说中是并不多见的。

　　我不得不感谢续者高鄂，尽管他在很多方面跟不上曹雪芹的思想，但他至少让黛玉死了，不管她是登仙还是驾鹤西归，至少她辞别了宝玉，这很好很好。

　　或许有人说我过于残忍，过于无情，然而，塞翁失马，焉知非福她本是天上的绛珠仙子，她是掉进人间的精灵，她本不应沾染俗世的凡尘。死，对于她来说，或许是一种解脱，是她所有悲剧的终结，是她的幸福。至少当她安静地在底下沉睡的时候，宝玉仍在凡世，在封建的桎梏中寻找出路。这，不得不说，她是幸福的。

　　或许他们两个人都是浪漫的人，浪漫的人本就不应该相遇，他们在一个错误时间，错误地点遇到了一个错误的人。因为浪漫本不应是生活的主旋律，柴米油盐酱醋茶会将浪漫消磨得一干二净，最终，红玫瑰变成了墙上蚊子的血，白玫瑰成了胸口粘着的白米饭。所以就让浪漫在最美的时候划上句号，在彼此的心中，留下幸福的回忆，留下一个永远的圣地。

　　也许你会说黛玉死得过于悲惨，一点也不具有中国古典的浪漫情怀。或许黛玉应该泪尽证前缘，与宝玉有情人终成眷属。或许她应用她全部的热情，为这一知己痛哭，怀着深深的思念，这样的死何尝神圣高贵。然而，最终黛玉只是很庸俗地指天愤地，怨天之不平，叹天之不公，气极而亡。这何曾想我们认识的那个高傲的，孤芳自赏的黛玉，反而像一个情场失意的一般女子。

　　尽管如此，她最终还是在贾府这大厦将倾之时离开了这是非之地，否则以她的脆弱，恐怕受不了那么大的 *** 。宝玉只是一个纨绔子弟，可谓是“天下无能之一，古今不孝无二”。他不是一个顶天立地的男子汉，他没有霸王拔山举鼎的英雄气概，没有周郎“谈笑间樯橹灰飞烟灭”的睿智，更不可能想孟郊那样“春风得意马蹄急，一朝看尽长安花”。他能给予黛玉的其实很少很少，甚至谈不上保护与安慰。他尚且是需要别人保护的弱者，所以留在他身边，黛玉是得不到幸福的。

　　所以能带着回忆离开他，不得不说这是一种幸福。宝玉能给予黛玉的只是几句好话，他甚至连痴情也说不上，不然他不会迎娶宝钗。我一直疑心宝玉的出家避世并不是因为黛玉的死亡，这或许仅仅是因为贾府崩溃了，他的象牙塔塌了，他所依附的一切一切都完了。这个世界上没有死亡也带不走的爱情，所谓的天荒地老，至死不渝，只不过是一个美丽的谎言罢了。依然记得南齐的苏小小，“妾乘油壁车，郎骑青骢马。何处结同心，西陵松柏下”，曾经的海誓山盟，最终剩下的也只不过是西湖边上的一座孤坟与那夜夜鬼哭而已。

　　或许我们可以设想一下，贾府没有没落，宝玉与黛玉经历千难万苦，终于走到了一起。然而，多少年以后，宝玉也许会突然发现黛玉早已韶华已逝，袭人竟如同当年的赵姨娘，然后爱情在岁月中流逝，这时，宝玉也会回忆起那个“一笑倾人城，再笑倾人国”的珠圆玉润的宝姐姐吧。

　　在红楼之中，宝钗也是那最可怜的女子之一吧。写到这里，或许有人会说“她如愿以偿地登上了宝二奶奶的宝座，她也算可怜”然而，是这样吗这个世界难道还有喜欢孤独，爱上独守空房的女子如果贾府没有倒台，她没有了丈夫，至少还拥有富贵。但是，贾府倒了，沦落到徒有四壁的地步。这时，那宝二奶奶的头衔之于宝钗还有何意义呢没有了丈夫的爱情，没有了那幸福的生活，她就像路边的野花，“寂寞开无主”，她就像桥边的红药，可怜地独自生，独自死，这难道不是更大的悲剧

　　其实红楼中的每个女子都是可怜的，可悲的，即便是身为贵妃的贾元春。

　　漫步于历史的长河中，突然从长河的深处传来阵阵的哂笑：“绊惹春风别有情，世间谁敢斗轻盈楚王江边无端种，饿损纤腰学不成。”

　　在世人的眼中，或许皇宫都是神秘而高贵的。

　　让我们看看下面的几段剪影吧。当贾府上下得知元春被封为贵妃时，“贾母等听了方心神安定，不免又都洋洋喜气盈腮，于是按品大妆起来”，入宫谢恩。再看，元宵省亲时贾政的一段话“贵妃唯兢兢业业，勤慎恭肃以待上，庶不负上体贴眷爱如此之隆恩也。”再看，荣宁两府祭祀时，贾珍的一席话“咱们哪怕用了一万银子供祖宗，到底不如这个体面，又沾恩锡福的”。还有，迎春误嫁中山狼后，王夫人的那几句话“你难道没听说过嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，哪里都像你大姐姐做娘娘哪”。

　　看完这些后你做何感想呢我是想起了聊斋里的画皮，想起了那镜花奇缘里那张浩然巾后面的脸。“当你被波浪卷起，在大海中挣扎时，内心到叫救命时，岸边的人却把你当成了勇敢的弄潮儿，为你的挣扎而鼓掌喝彩。”“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。”在贾母等人的心目中，元春无疑是幸福的，因为她嫁给了一个富有天下的人，这可是上辈子修来的福气。她的地位可是一人之下，万人之上，她的一生将有享之不尽的荣华富贵，她还有什么不满足的呢可是雪芹先生却把她列入了薄命司，如果时光倒退几百年，我也会觉得奇怪，这也算薄命

　　可是，这是事实。“楚王好细腰，宫娥多饿死”，皇宫是这个世界上最肮脏，最见不得人的地方，它是古老中国的一个畸形产物。元春就是被爱她的父母，祖母送到了皇帝的身边，当成一种礼物。依然记得那句流传千古的诗句：“侯门一入深似海，从此萧郎是路人。”在那里，她是活着的木偶，她可以说话，可以解闷，却不可以有她自己的思想。皇宫是一个大牢笼，它没有生命，它只属于一个人，属于那个君临天下的皇帝，可是却有无数的人为它死祭，奇哉怪哉!他们也许是宫女，也许是太监，也许是皇妃，可是无一例外。——他们的血涂在皇城的墙根下，滋养了一代又一代的君王。

　　“银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。天阶夜色凉如水，坐看牵牛织女星。”他们没有自由，只有苦闷。然而，他们却偏要戴上那五彩的光环，让世人以为那是一个桃源圣地，直待走进去才发现那只不过是一个在富丽掩盖下，包含万千白骨的坟。雪芹先生看到了，他借宝玉的眼看到了这一切，所以他酿造了“千红一窟，万艳同杯”，为那宫墙琉璃内的白骨默默地祈祷。

　　想起了那首诗“寥落古行宫，宫花寂寞红，白头宫女在，闲坐说玄宗。”

　　或许我们应该为她们唱一首哀歌，这也是我们唯一能做的。因为在那封建的时代，她们这样的结果也是历史的必然!

　　----------------------------------------------------------------------

　　一个是阆苑仙葩,一个是美玉无瑕若说没奇缘,今生偏又遇着他,若说有奇缘,如何心事终虚化一个枉自嗟呀,一个空劳牵挂一个是水中月,一个是镜中花想眼中能有多少泪珠儿,怎经得秋流到冬尽,春流到夏!

　　《红楼梦》不只描写了一个封建贵族家庭由荣华走向衰败的三代生活曹雪芹笔触下所创造和热爱的主人公是那些敢于反判那个垂死的封建贵族阶级的贰臣逆子；所同情悼惜的是那些封建制度下的牺牲者；所批判和否定的是封建社会的虚伪道德和不合理的社会制度。一边是木石前盟，一边又是金玉姻缘。一边是封建社会下必须追求的功名光环，一边是心驰神往的自由之身。曹雪芹笔下的《红楼梦》为我们展现了这场无声的较量。贾宝玉和林黛玉的悲剧爱情故事浓缩了这场较量的全部硝烟，“一个是阆苑仙葩,一个是美玉无瑕”，“质本洁来还洁去”，在面对封建礼教下的种种迫害和冷漠，甚至以生命的付出为代价，质本洁的追求始终不弃。我们感叹贾、林两人爱情的悲剧的时候，看到了造成悲剧的一个重要因素：林黛玉的清高的个性，她的个性与当时的世俗格格不入，无法与社会“融合”，她的自卑情结正是她自尊的体现，也是她悲剧的开始。

　　《红楼梦》中她葬花的一段情节，是她的个性体现的焦点所在。她的自卑、自尊、自怜在她的《葬花词》中袒露无遗：“花谢花飞飞满天，红消香断有谁怜？”“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼，明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。花开易见落难寻，阶前愁煞葬花人，独把花锄偷洒泪，洒上空枝见血痕。”“ 愿侬此日生双翼，随花飞到天尽头。天尽头！何处有香丘？未若锦囊收艳骨，一捧净土掩风流。质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？试看春残花渐落，

　　一个世俗之人无法明白她的思绪，“尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？”面对落花，她想到自己死后的情景，无法释怀，又潸潸泪下。在封建礼教前，她的自卑激发了她的自尊，当宝玉挨打后，工于心计、精于世故的薛宝钗送来了药丸，而且还用训教的口气规劝宝玉改邪归正。但作为封建礼教的叛逆者宝玉的支持人——善良孤傲的林黛玉却只是一味地哭，把眼睛都哭成了桃儿一般，她的哭不是软弱，她以哭这种独特的情感体验来真诚声援宝玉，默默对抗封建礼教，因此只有他们二人的心才贴得最近，爱得最深。

　　“娴静似娇花照水，行动如弱柳扶风，心较比干多一窍，病如西子胜三分”作者通过贾宝玉的眼睛为我们描绘了一个聪明多才、美貌体弱的病态美人。这么一个柔弱的女子，无视世俗的传统规律，反其道而行之。在经受了无数摧残之后，生命尽头到来之际，封建社会的狰狞面目加速了她的香消玉陨。看过《红楼梦》，我们不会忘记黛玉临死前的那个场景，病危之际，紫鹃四处求人，却没人肯帮。为避免晦气，贾母把宝玉的婚事也转到别处去办理。一面是成亲的喜庆景象，一面是死前的哀怨凄婉，“天尽头！何处有香丘？”无怪乎黛玉的葬花吟诵。什么地方有一个干净的、理想的地方，究竟什么地方有我自己的理想的地方，是香丘呢，我现在所处的现实社会都是污浊不堪的，我要找一个自己的理想的地方，黛玉至死不放弃对自由的追求。我们为之揪心，为之愤懑，一对追求自由的青年男女在封建的枷锁之下生离死别。“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！”黛玉就这样在宝玉的婚庆锣鼓声中离开了人世。带着她的那份甜蜜走了。甜在何处？甜在这个人不接受世界，世界不接受人的世界上获得理解和亲爱，在孤独无依的世界上，宝玉是她心中永远的温暖；在情无傍的世界上，宝玉是她心中永远的伤痛。

　　“假作真时真亦假,无为有处有还无”，假假真真，让人琢磨不透《红楼梦》中的一切，林黛玉作为灵魂人物，她与常人不同，她就是她，一丛清高孤傲的、孤芳自赏的空谷幽兰。林黛玉的自卑情结是命运所赐，也以此写成了她的命运。

　　----------------------------------------------------------------------《红楼梦》是一部中国末期封建社会的百科全书。小说以讲述上层社会中的四大家族为中心图画，真实、生动地描写了十八世纪上半叶中国末期封建社会的全部生活，是这段历史生活的一面镜子和缩影，是中国古老封建社会已经无可挽回地走向崩溃的真实写照。把一个个的人物写的活灵活现，有以神话故事中的女娲为开头引出这一故事——石头记。有以甄（真）隐士为线索开始即结束了整个的故事。

　　在遥远的大洋彼岸又一个国度——英国。她诞生了一位伟大的、杰出的、有天赋的，剧作家他就是莎士比亚。他用他毕生的经历发扬了本国的独有的一种艺术形式——戏剧。那时一个民族，他那时代不灭的灵魂，以各种形式表现着自己、充实着自己。正如莎士比亚与戏剧的微妙关系一样，曹雪芹及其《红楼梦》，就是我们中华民族不朽灵魂的一部分。与其说他是异步伟大的巨著，不如说它是中国通史。与其说那是写贵族的生活，不如说是当时时局的真实写照。从一点点的细节来讲，那种语言的魅力体现出来，用形象生动的语言塑造了许许多多的人物形象。从人物的一举一动、一颦一笑、一张一弛。一丝一毫无不张显出人物的特点，可以说那种语言的叙述找不出一丝破绽。而从中又可以看出一个民族发展的问题，具体的症结，具体的民生国计，无不与此相关联。这不只是一部文学作品，又是一部史书。

　　前面说都是前八十回，而后四十回我认为恰恰相反。从中有许多的破绽，例如贾宝玉在前八十回的一回中已经暗示到其是一悲剧人物，而到高鄂的笔下它又成了一个乐于学习又参加考试而考取举人，从一个顽童到一个好学之人，这中间几乎没有什么衔接，是很令人匪夷所思的。而且在最后又丢下已经怀孕的宝钗出家为僧。而且据说高鄂是因为一个上任的资助，取续写红楼的，我认为一个初衷就不那么纯洁的人，并且也没有理解到曹雪芹的写的《红楼梦》。是无法写好的。再说想象曹雪芹一样的来刻画人物是非常难的，不是容易达到的。我看到不如留下这四十回不写，给人以遐想的空间，还是挺美好的。

　　警语：陋室空堂，当年笏满床；衰草枯杨，曾为歌舞场；蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又在蓬窗上。说甚么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？昨日黄干陇头埋白骨，今宵红绡帐底卧鸳鸯。金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤；正叹他人命不长，那知自己归来丧？训有方，保不定日后作强梁。择膏粱，谁承望流落在烟hua巷！因嫌纱mao小，致使锁jia扛；昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长：乱烘烘你方唱罢我登场，反认它乡是故乡；甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。

　　满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味。《红楼梦》读后感读罢红楼,心里酸酸的不知是为了什么是为了荣宁二府的家破人亡红粉丽人的香消玉殒还是投机分子的欺世盗名好像每种都有一点但总是觉得那不是全部从一个男人的角度分析,我豁然开朗,这是嫉妒我在隐隐之中对宝玉产生了醋意说来也真是惭愧,但是有几个男性看到一个纨绔子弟的周围无缘无故的缠绕着数不胜数的美女而不心酸呢

　　说到这,红楼梦里的爱情故事还真是数不胜数首先力推的,就是宝黛的红粉痴恋在红楼梦里要数这两个人的爱情最纯洁了从两小无猜,青梅出马,到长大后的坠入爱河曹公简直就是顺水推舟,让读者感到,世间又一份千古流芳的爱情故事诞生了它的出现是那么的自然,几乎没有人怀疑过,它的出现是那么纯洁,纤尘不染但是生不逢时的爱情就是痛苦的代名词黛玉性格里独有的叛逆和孤僻,以及对世俗的不屑一顾,令她处处显得特立独行,卓尔不群花前痴读西厢,毫无避讳;不喜巧言令色,言随心至;崇尚真情真意,淡泊名利……种种这般,都使得她象一朵幽然独放的荷花,始终执著着自己的那份清纯,质本洁来还洁去,一如碧玉般盈澈用一个普通人的眼光看她,最欣赏的还是黛玉的诗情画意,灵秀慧黠黛玉每每与姐妹们饮酒赏花吟诗作对,总是才气逼人,艺压群芳无论是少年听雨歌楼上的诗情,清寒入骨我欲仙的画意;还是草木黄落雁南归的凄凉,花气温柔能解语的幽情;无不体现出她娟雅脱俗的诗人气质最叹息的是黛玉的多愁善感,红颜薄命黛玉的身世,注定了她的孤独无依,而她的性格,又注定了她的寥落忧伤纵使大观园里人来人往好不热闹,可是这里没有她可以依靠的亲人,没有她可以倾诉的知己,只有风流多情的宝玉让她芳心暗许,却又总是患得患失于是她无奈着\'天尽头,何处有香丘\',悲哀着\'三月香巢已垒成,梁间燕子套无情\',伤感着\'花谢花飞飞满天,红消香断有谁怜\',终落得\'一缕香魂随风散,三更不曾入梦来\'的凄凉结局

　　与其说林黛玉在贾府的地位和自身的懦弱是悲剧的起因,还不如把责任轨道万恶的封建社会以元春为首的封建集团无情的扼杀了宝玉和黛玉之间的爱情如果红楼梦真的是曹雪芹亲身经历的描述,那么我可以感受到一个失去至爱的男人的痛苦地狱的烈火在身边燃烧,苦不堪言,使我的思想静止不前,这不是切肤之痛,却是切肤之爱当血泪撒尽的曹公转身面对不堪回首的历史怎能不发出\'满纸荒唐言,一把辛酸泪\'的感叹!

　　还有要说的就是薛宝钗的爱情悲剧了看到黛玉的郁郁而终,依然那么难过可待到读完,听甄世隐说着什么\'兰桂齐芳\'我不由黯然薛宝钗这样的人物,也要像李纨一样,将一生都葬在这片冷酷的园子里么面对一个根本不爱自己的男人,管他什么金玉良缘,她所需要的到底是什么呢其实根本不用问就知道,是 *** 奶的宝座可是我又不禁反问,难道世上真的有喜欢孤独的女人我一直都觉得她是一个既冷酷又自私的人可是现在,我竟然不由不同情她了其实细想起来,她的悲剧也许比林黛玉的更令人叹惋她最需要的不是什么爱情的灌溉,而是自由!薛宝钗家境富足,从小饱读诗书接受的是极为全面而正统的教育贾母总是夸她\'沉静宽厚\'没错,这正是她从小被教育过的为人方式,也是古代女子应有的美德甚至悲喜都不应形于颜色,否则就是\'不尊重\'综观全书她的举止,几乎从未超出这些束缚只有一次宝玉将她比做杨妃令她大怒,可也只是冷冷的用一句话反讽过去其实她才是最可悲的人,一生都被别人的看法和所受的教育支配着从来都不知道自己想要的是什么,没有开心也没有不开心,只是按照理所当然的道路走下去从未得到过全心全意的爱情,更不敢勇敢地追求爱情也没有谁真正的关心过她而她,也就认为世界本就如此认为夫妻间有的不是真诚的感情而是\'举案齐眉\'的尊重这样冷酷的纲常,竟是她遵守了一生的原则,而且还毫无知觉的麻木着

　　--------------------------------------------------------------------

　　中国有四大名著《水浒传》、《三国演义》、《西游记》和《红楼梦》，部部皆是精彩绝伦，而作为一个女孩子，前三部对我而言没有多大兴趣，它们涉及到了军事、政治、神话，所以最吸引我的非《红楼梦》莫属了。

　　《红楼梦》带着忧伤、凄凉的气氛，让人常常想落泪，而里面的诗词之多又让人不得不折服其下，怪不得有那么多的人在研究《红楼梦》呢。

　　故事讲的是一个家族的兴衰，一个家族的大小故事。主人公为贾宝玉，他应该说来是一个柔中稍稍带刚的男子，他的柔有部分是因为环境所致，他们家上上下下几乎都是女性，掌管全家的也全是女子，自然而然地就应了一句话“近朱者赤，近墨者黑”。他们的家族是因为家中一女子进宫当了皇帝的宠妃而盛起，于是他们天天吟诗作乐，而其中又有两女子非提不可，那便是薛宝钗和林黛玉。林黛玉生性猜忌，多愁善感，可贾宝玉偏偏就是喜欢她，她身子弱，老祖宗看不上她，便骗贾宝玉与薛宝钗成亲，林黛玉闻讯气死，而当贾宝玉揭开喜帕发现并非林黛玉，而林黛玉又身亡，悲痛欲绝，出家当了和尚。

　　这里的是是非非是“剪不断，理还乱”，让人看到古时婚姻的纰漏，它们往往全有父母处理，什么“指腹为婚”，更为可笑的是，他们有时从未见过面便稀里糊涂地成亲了。而且古时女子争着要进宫，因为那样可以使家族富贵，可皇帝有上千嫔妃，得宠一时，没多久又要被淡忘了，她们又何苦进宫呢？皇帝姥儿们饮酒作乐，衣食无忧，而老百姓则是吃了上顿没有下顿，生活之苦让人难以想象，也怪不得有了一次又一次的起义“造反”了，祸害之缘还是在于皇帝身上啊。这一出出的悲剧让人心寒而又愤怒，让人不由得痛恨起古时的苛捐杂税，它们把老百姓一步一步往火坑边上推，真让人深恶痛疾。

　　《红楼梦》一书让我时而高兴时而忧伤，时而愤怒时而感慨万千，也让我想了很多，或许吧，事事不能完美，而人也如此。

曹操，字孟德，小字阿瞒，一名吉利，沛国谯郡人也。身长七尺，细眼长髯。其父嵩，本姓夏侯氏，为中常侍曹腾之养子，故冒名姓曹。操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。以上为《三国演义》中对曹操的介绍。后人给与他的评价是，东汉诗人，政治家，军事家。然而，只要看过《三国演义》的人，均知道，曹操奸雄也。而另一位三国人物，刘备世之枭雄也。

首先，曹操有着”挟天子以令诸侯“的骂名，因此，我想先正其名。观当时之事，东汉末年，黄巾起义，天下大乱。先者董卓尽起西凉之兵，得诏入京，平定十常侍之乱，取得挟天子以令诸侯的有利优势。彼时之董卓，权倾朝野，意气风发，然终死于三姓家奴之手。本以吕布之勇，兵戈之利，是可以一统天下的。却终中王允之美女连环计，然为一貂禅而身首两异，为天下笑！再看曹公，下邳城下擒吕布，白门楼吕布殒命。而当时献计杀吕布者，刘备也。诚然，吕布贪财好色，毫无信义可言，但辕门射戟解其兵血之灾亦有恩于其。而刘备反制其于死地，可能与吕布夺徐州有密切关系，可见此人心胸之狭窄，趁他人之威。据本人推断，当时曹操很想留吕布之性命，正如后来留关云长，由此观之，曹操很惜才。正如当时曹操不杀张辽，接受“千军易得，一将难求”之谏相吻合。曹操为何得“挟天子以令诸侯”的骂名，实与中国的儒家文化不谋而合的。无论是中国的古代还是现代，在中国的民众心灵的深处总是存有正统的观念。汉高祖斩蛇起义，灭秦而立西汉，不也是”造反“吗？对于愚昧的平民百姓是不会去想的。社会要发展，都是有道灭无道，这是颠仆不破的历史规律。当然，我现在的观点是现代人的观点，古人是有时代局限性的，罗贯中当然也摆脱不了，我们是不能强求他们，但是，生于现代的人们就不能人云亦云了。因此，每当我听到现在的人们在谈论曹操时总是将罗贯中的观点直接搬用过来，真是可悲。人之为人，主要的原因是人有自己健全的大脑，能够有自己的为人处世的准则，能够明辨是非，否则和牲畜无异！

其次，曹操移驾幸许都之时，虽位居诸侯之列，但并没有取得霸主之地位，当时的局势，西凉仍有董卓的余党郭汜，河北有袁氏兄弟，江东有孙策，荆州有刘表，西蜀有刘漳，汉中有张鲁。充其量曹操只是一个小小的军阀。但是他能先灭吕布，再灭袁氏兄弟，平刘表，定辽东，一举平定北方，建立一统天下的基础。此为曹操能扑捉机会，相时而动也。深明乱世造英雄之理也。再看刘备，虽被汉献帝尊称为皇叔，实为贩履织席之村夫，虽有刘氏之血统却无韬略，东投西靠，是为暗中取利也；曹有上将千员，其虽有关张赵马诸猛将，然较之于曹公实在太少，究其原因个人之魅力所致也。刘备虽有三顾茅庐之故事，曹公却有跣足迎许攸之美谈。“周公吐哺，天下归心。”只有胸怀坦荡，立志高远之人方能明白其中之道理。曹操能以七万之兵破袁绍之七十万之众，足以显示其军事才能，同时也强烈的对比了袁绍和曹操的人格魅力。袁绍，优柔寡断，刚愎自用，不能接受许攸等人的建议，终致身首两异；曹操，既有自己的主见，劫乌巢坚决而果断，善与把握时机，也广开言路，有当世之名士郭嘉等鼎力相助。官渡之战，虽为军阀之间的混战，但曹公能以少胜多，以弱胜强，实为有运筹帷幄之能也。本初虽世列三公，然兄弟不和，谋略不足，魅力有限而灭族。因此，曹操可以称为三国时与诸葛亮并驾齐驱的战略家和军事家。

再说赤壁之战，曹操虽然80万大军葬身鱼腹，然此为当时错综复杂的行使所逼也。吴蜀兼有天时，地利，人和。既有隆冬之际之东南风，又有长江之天险，更有周瑜打黄盖。人无完人，曹操虽有经天纬地之才也难于胜也，然很多民众认为当时之东南风为诸葛亮所借。其实不然，只是碰巧罢了。一个罗贯中，歪曲事实，使《三国演义》蒙上神话色彩，尽管它不是历史书，但很多民众《三国志》，《三国演义》不分。以至将诸葛亮神化，对起盲目崇拜，导致蜀国后期的将领总是活在诸葛亮的阴影之下，而坐失诸多良机。当然，我并不否认诸葛亮之能，隆中定三分，隆中定三分，做为一个战略家是很优秀的，但作为一个军事家就不怎么样了。虽有七擒孟获之美名，然孟获终究为蛮荒之人，怎明《孙子兵法》？此为胜之不武也。诸葛亮六出祁山，无功而返。魏延之抄小路直取长安实为妙计也，然诸葛亮弃之不用，此为其墨守成规之故也。由此观之，刘备所识之千里马实为驽马也。刘备亦非伯乐也，三顾茅庐的意义犹在乎？！再看刘备作为军中主帅指挥的一场重大战役，此为蜀国由盛转衰的转折点。鲁肃奇袭荆州，关云长败走麦城，刘备急报关张之仇，一意孤行，不谙行军布阵之道，陆逊火烧七百里连营，终致身死白帝城，为天下笑！由此可见此人，行军打仗一窍不通。较之曹公，实不可相提并论。

咱们再看看曹操和刘备的性格。曹操性格开朗，作诗气冲云霄，慷慨激昂，令人激奋向前！其诗《观苍海》，《嵩里行》为千古之绝唱！今天我们读之犹能看到一个高大的英雄形象。读《三国演义》，感触最多的是，诸葛亮怎么那么多的锦囊妙计，刘备怎么有那么多的眼泪。我看刘备是“前无古人，后无来者”的哭丧者。这时有人可能认为刘备生性善良，其实不然，此为起阴险狡诈之故也。他深明什么时候该哭，什么时候哭能够得到更大的回报。之一次哭泣是在桃园结义之时，由此他得了两员愿意替其出生入死的兄弟。第二次哭泣是在张飞失徐州之时，其道出了“兄弟是手足，妻子如衣服”的感慨。他哭泣原因有二：一为失去了徐州就失去了立足之地；二为他明白失了徐州现在已无法挽回，还不如趁机再拉近和关张之间的关系。第三次哭泣是在关云长斩颜良文丑袁绍欲迁怒于其，此为保住小命也。以后还有就是在汉中，夺人城池。最后就是在白帝城，其道出了当今最经典的遗嘱之一。当时情景如下孔明等泣拜于地曰：“愿陛下将息龙体！臣等尽效犬马之劳，以报陛下知遇之恩也。”先主命内侍扶起孔明，一手掩泪，一手执其手，曰：“朕今死矣，有心腹之言相告！”孔明曰：“有何圣渝！”先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。吾嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”（节选〈三国演义〉）由该节可以看出，刘备此次哭泣，是为给诸葛亮加上金箍圈也，名为诸葛亮可以自立为主，实为令其不能簪越。原因何在呢？如果大家细心一定看到了这么一个细节，刘备向诸葛亮说起马谡不可以重用之时，令马谡且退。由此观之，刘备此时完全清醒，然而刘备对诸葛亮有心腹之盐述说之时，却没有挥退左右，明理人不难看出刘备的用意。当然，诸葛亮也不是傻瓜，因此，后来尽管刘禅很是无能，诸葛亮仍无二心。谈论完了刘备的哭泣技巧之后，我们就不难看出刘备的为人了。

总之，曹操是应该给其一个公正的地位的时候了，就象文革以后，咱们也给 *** 等人 *** 一样，咱们应该要有自己的看法，用事实说话。不能人云亦云。这样，咱们的社会才会更有发展。最后，我得出结论，三国鼎立初期的英雄人物中，唯操尔。

曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略更优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是之一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。

自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。

二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。

当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。

至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的腐败无能的 *** 寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正动乱时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的动乱长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。

同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气逼人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文政策，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因政治原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾迫害文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的政治抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。政治斗争是你死我活的。历史上这种血腥的政治镇压难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种政治镇压我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数

陈寿《三国志》：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略更优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

译文

汉朝末年，天下大乱，诸侯并起,而袁绍占据四洲,势力非常强大。只有曹操，运筹帷幄，征讨四方，广纳贤士，擅用人才，施行仁政于民,建立霸业于国,以大局为重，不计较私人仇恨。最后，终于能挟天子以令诸侯，是因为他的胸才伟略最为出众的原因。

所以，他是非常了不起的人，是当世出类拔萃的英雄啊。汉朝末年，天下大乱，诸侯并起，而袁绍占据四洲，势力非常强大。

只有曹操，运筹帷幄，征讨四方，广纳贤士，擅用人才，施行仁政于民，建立霸业于国，以大局为重，不计较私人仇恨。最后，终于能挟天子以令诸侯，是因为他的胸才伟略最为出众的原因。所以，他是非常了不起的人，是当世出类拔萃的英雄啊。

扩展资料：

黄摩西：魏武雄才大略，草创英雄中，亦当占上座；虽好用权谋，然从古英雄，岂有全不用权谋而成事者？

鲁迅：曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。

*** ：曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人，曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。

参考资料：

-曹操

仙长不知何名，居姑射之山，肌肤若冰雪，绰约若处子，不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。幼年随西华帝君入山而修行，得传九转金丹大道直指。一阳生后如神在，一气贯透，不求枝末，共七十有四春秋岁月。

继而游历红尘，欲效仿先民寻得神人不死之术。

偶至海上仙山，其名曰蓬莱，蓬莱人有神仙不死药，自西方蛮夷处来。尝得之，某乃大惊，此物人间罕有，可追之炎黄之世。然服此药者，修道根基尽毁，神通法力俱无。世人慎之慎之。

又回复红尘，至昆仑之山，见得西王母。西王母其者乃上古金仙，法力通玄，于昆仑山顶设道场。亦欲追随上古人物而去，不得成。

王母设瑶池，招我以蟠桃仙果，仙缘也。余借此习得瑶池驻颜术。

至世间，商汤之世已尽，周武王建国，国号周，商纣王残暴死哉。武王封百余诸侯，皆有封地，号曰；普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。此世盛极。

三百余年，修行人不论岁月。周朝盛极而衰，周幽王即位，每日愈下，终而灭，周平王建国，亦名为周。

而后数百年，烽烟四起，齐、晋、秦、楚、越先后兴起。后遂有韩赵魏楚燕齐秦七国并起，天道轮回，秦王嬴政一统神州大地，实乃千秋之功业。奈何多灾多难，仅数十年，陈胜揭竿而起，又是乱世。

项羽刘邦三年灭秦，拔刀相向。刘邦旗下能人极多，有妙人传道子房。五年之战，韩信大败羽于垓下，羽逃也，自刎于乌江之侧。

刘邦建国，曰汉。留吾之记，为文景二帝及武帝而已。王莽篡汉，光武龙兴成大统，斩莽，又建国曰汉。后吾传道于东汉将军钟离权，自称东华帝君。

至昆仑，王母隐于天地，尚有一侍女，留道统，自称云华夫人，合多家修得昆仑仙境。

复离去，游至西方蛮夷。多年前曾至此地，有洋人名图坦卡蒙，为帝君。此地之主自命拉，又名安，称之为阿蒙，奇哉。

又至巴比伦，见通天之塔，千仞之高，天下独绝。

后游亚设，无甚趣味。

波斯兴起，帝君名居鲁士。后而崩，大流士一世篡之。其子拆通天之塔。

至希腊，雅典有奥林匹斯众神，其主名宙斯。斯巴达兴起，与雅典不和。

马其顿兴起，腓力二世攻占德尔菲，后陨，其子亚历山大即位，平雅典斯巴达，战波斯。波斯不敌，降也。埃及不敌，降也。至此，马其顿占波斯，希腊，埃及，亚设，巴比伦。马其顿西去天竺，于天竺河止步，妄图越昆仑而战，昆仑难越，未果。

亚历山大死于蚊虫，千古笑谈，年仅三十有三。

罗马共和国兴起，仿希腊教统，后为罗马帝国。

耶稣生于耶路撒冷，展露神迹，众生拜服，有门徒无数，以十三名为首。

犹大叛，耶稣被杀，埋于洞中，亚麻布缠之。

有米迦勒，乌利尔，沙利耶降临，金光闪烁，耶稣复生，不知去向。

数百年，罗马将耶稣定为教统。

百年后，回中原大地，知汉灭，有三国，两晋，南北朝，隋文帝一统，隋炀帝灭之，唐高祖李渊称帝，太宗弑兄，登基。武则天颠倒乾坤称帝。后唐玄宗即位。

玄宗死后安禄山反。

唐朝将亡。

亡之，多年不入世，自我修行，得三十六洞天。

宋太祖赵匡胤兵变，立国号宋。后耶律阿保机立辽，完颜阿骨打立金，元昊立夏。

金灭辽后灭宋，赵构携群臣立宋。

铁木真立蒙古汗国，自称成吉思汗。其孙元世祖忽必烈灭金灭宋，立元，元太祖为成吉思汗。

两百余年，叛乱四起，陈友谅起兵造反，韩山童起兵造反，朱元璋起兵造反。

朱元璋于应天称帝，传位于其孙，明世祖朱允炆。燕王朱棣造反，迁都北京，称明成祖，年号永乐。

郑和奉旨下西洋。

明末，李自成造反，攻入北京，吴三桂引清兵入关。

努尔哈赤立金，爱新觉罗·皇太极改为满洲，借吴三桂攻占北京，称清。

乾隆闭关锁国。

*** 战争，慈禧妥协。

第二次 *** 战争，再度妥协。

甲午中日战争，无话可说。

八国联军侵华战争，火烧圆明园。

孙中山辛亥革命，建立中华民国，袁世凯篡之。

有感而发，吾斩一分身入世，己身传道四方后回姑射之山。

分身死于抗日。

再斩，死于文革。

再斩，居于安定之世。闲静少言，时而活泼，居于宅，偶著文章自娱。只图安详此生。

儒表法里统治思想之确立

罢黜百家、独尊儒术

能与汉初东西异制的政治格局相适应的政治学说，只有黄老道家的清静无为之术。……实现文化统一是当时历史的趋势，也是汉王朝的历史使命。……在此背景下，黄老道家逐渐退出历史舞台，儒家学派则起而代之，担负起为汉政寻找出路的任务。

——陈苏镇《汉代政治与〈春秋〉学》

建元元年（BC140）冬十月，诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正直言极谏之士。丞相〔卫〕绾奏：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”奏可。

——《汉书 · 武帝纪》

武帝即位，举贤良文学之士前后百数，而仲舒以贤良对策焉。…对曰：“……《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统。法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。”

——《汉书 · 董仲舒传》

《史记 · 儒林列传》：

“窦太后好老子书，召辕固生问老子书。固曰：“此是家人言耳。”太后怒曰：“安得司空城旦书乎？”乃使固入圈刺豕。景帝知太后怒而固直言无罪，乃假固利兵，下圈刺豕，正中其心，一刺，豕应手而倒。太后默然，无以复罪，罢之。”

建元五年（BC136），置五经博士。儒家学说被尊为惟一的、官方认可的学说。

窦太后崩（BC135），武安君田蚡为丞相，绌黄老、刑名百家之言，延文学儒者数百人。而公孙弘以《春秋》白衣为天子三公，封以平津侯，天下之学士靡然向风矣。

元光元年（BC134），初令郡国举孝廉各一人。以儒学为主要考察标准的人才选拔制度——察举制确立。

〔太子〕见宣帝所用多文法吏，以刑名绳下，大臣杨恽、盖宽饶等坐刺讥辞语为罪而诛，尝侍燕从容言：“陛下持刑太深，宜用儒生。”宣帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！

——《汉书 · 元帝纪》

秦始皇的统一思想是不要人民读书，他的手段是刑罚的裁制；汉武帝的统一思想是要人民只读一种书，他的手段是利禄的诱引。结果，始皇失败了，武帝成功了。

——顾颉刚

罢黜百家之后，“邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣”。与秦始皇、李斯“禁私学”的考量如出一辙。不过其所选择发扬的思想内容不同：一为刑名，一为儒学；其表现形式相异：一为暴力镇压，一为利禄诱引。

——王健文

再说说根源吧

1、"儒表"与"法里"

制度设计与经典认同

过去人们常把儒家文化当成“中国文化”的同义词，但 *** 却强调“百代都行秦政制”，而“秦政制”恰恰从理论到实践都是极端反儒的。自汉武帝"独尊儒术"以来，"汉承秦制"的制度设计与"独尊儒术"的经典认同之间始终有很大反差。 (http://wwwtecncn）

在吏治问题上，儒、法两家的吏治思想几乎是两个极端。儒家的吏治观建立在性善论基础上，以伦理中心主义为原则，主张行政正义优先。而法家的吏治观则建立在性恶论基础上，以权力中心主义为原则，主张行政安全优先。 ( http://wwwtecncn )

儒家

儒家思想产生于东周，那时的中国社会是个以血缘族群为组织形式的社会，《左传》所谓"帅其宗氏，辑其分族，将其类丑"就是当时"国家"的真实面貌。 ( http://wwwtecncn )

儒家之社会基础

那时周天子、诸侯、卿大夫到士的层层分封实际上等于一个大家族的辈份、长幼、嫡庶序列，天子之尊主要是伦理性的，并不具有科层化的行政权力结构。这样的族群社会，由"天生的"血缘亲情推出人性本善，由伦理上的长幼尊卑推出一种"人各亲其亲、长其长，则天下平"的政治秩序，而且这种秩序是由五服、小宗、大宗这类族缘亲疏观念决定的一种"小圈子"原则，也就是费孝通说的"差序格局"。族群社会为血缘纽带的结合、宗族亲情—父权的伦理关系起重要作用。应当说，这种"小共同体本位"特征是儒家社会理论不同于法、道、墨、杨等时论、也不同于现代公民文化的最关键之点。亲疏不同，人际关系中的权利与义务也不一样。这些权利与义务表现为一种温情脉脉的父权——父责统一体，君臣间也如父子一样，受“君君、臣臣、父父、子子”的关系支配，即君要像个君，臣才能像个臣；父要像个父，子才能像个子；君不君则臣不臣，父不父则子不子。“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠"。 ( http://wwwtecncn )

伦理政治并不“绝对专制”显然，这种关系对双方都有约束，所以原始儒家虽然讲君权父权，但并不等于绝对专制。相反，从上述原则中还可以推出“民为贵，社稷次之，君为轻”，“闻诛一夫纣矣，未闻弑其君”之类的“民本思想”。后世儒家由此发展出一套"仁政"学说：儒为帝王师、教君行仁政，君命来自"天意"，而"天意"非神意，"天听自我民听"，"顺天应民"之类的说法，都强调行政正义原则的重要性。儒家行政正义优先的原则在吏治观念上的体现，就是强调官吏本身要清操自守、廉洁自律，其施政要以“仁德”为本，反对严刑峻法，以所谓“吏治循谨”排斥法家的所谓“吏治刻深”。但行政正义优先的原则如果贯彻到底，对"家天下"的专制王朝是不利的。原初儒家理想中的很多东西甚至很难为皇权容忍。 ( http://wwwtecncn )

根据儒家“贤者居位”的观念，让贤不传子的三代“禅让”之制始终作为理想而受到推崇，后世一些儒家“原教旨主义”者甚至由此推出一种类似柏拉图“哲人王”式的“君儒”观念："春秋时皇帝该孔子做，战国时皇帝该孟子做，秦以后的皇帝该程朱做，明末皇帝该吕子做，今都被豪强占据去了。君儒最会做皇帝，世路上英雄他那晓得做甚皇帝？" 这样的言论可谓异端之尤，无怪乎清帝雍正会把这种"贤者居位"说骂为"狂怪丧心之论"。 ( http://wwwtecncn )

“圣王”理想中产生"从道不从君"的人格追求根据儒家“圣道”高于君命、儒为王者师、信仰高于权位的观念，从“圣王”理想中产生“从道不从君”的人格追求。一些天真的士大夫不把自己仅仅看成帝王的家臣，而自认为有“替天行道”之责，由此形成那种东林、海瑞式的清流、清议传统，对君权表现出一定的独立意志。所谓“文死谏”、“强项令”。 ( http://wwwtecncn )

“洁己沽誉”的“巧宦” 海瑞罢官、海瑞骂皇帝式的事情，无论在道德上怎样受到儒家价值观的称许，现实中却很难为君王接受。雍正就特别反感那些"操守虽清"却不太听话的儒臣，把他们斥为"洁己沽誉"的"巧宦"，认为他们比贪官还坏。 ( http://wwwtecncn )

儒家“人各亲其亲、长其长，则天下平”的观念，体现的是一种“特殊主义”而非“普遍主义”观念，由此导致行政中讲人情、分亲疏、形成小圈子和“差序格局”的弊病，这对中央集权的大一统体制显然是不利的。儒家赞赏"容隐"、禁止"告亲"的观念，就与法家禁止容隐、鼓励告亲的做法尖锐对立。 ( http://wwwtecncn )

儒家之用人：伯乐和千里马。从性善论与伦理中心主义出发，传统儒家在用人上讲究一种由德高望重的伯乐出以公心地推荐贤德之人为官的模式。这种自下而上的荐举加上朝廷自上而下的按伦理标准征招"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"之人为官的做法便形成了东汉至隋这一时期官吏选拔的主流方式，即察举、中正之制。 ( http://wwwtecncn )

奈何人心之“不可靠”？这种做法固然形成了全社会“讲道德”的风气，但却流于虚假，而且实践证明性善论假定的那种"出以公心"的荐举（所谓"内举不避亲，外举不避仇"）也不可靠，它往往变成出于私心的拉帮结派、门阀自固，不仅贻害吏治，而且不利于皇权。 ( http://wwwtecncn )

儒家：有内圣而无外王？如此等等，这些弊病以往常被看成是儒家高调理想与现实社会的差距，即所谓有内圣而无外王。但实际上，“贤者居位”、“从道不从君”固然可以说是高调理想，小圈子主义与门阀式荐举却是十分庸俗的。它们各自对传统吏治形成正反两面的影响：前者培育出清正刚直之士，后者则造成门阀式腐败。然而有趣的是，这二者在传统吏治中却往往互为因果。例如东汉魏晋时弊端百出的门阀制度，就是从东汉前中期的清流“党人”把持中正发展而来的。那时的清流以道义自许，不畏强权，痛斥宦官、外戚专政的政治黑暗，因此受到残酷迫害，同时也由此积累起巨大的道德声望。后来正义伸张，清流得势，便由他们按道德标准“黜贪进贤”，选用“寒素清白”之人。但是，大权一旦在握，清流很快在"权力腐蚀律"作用下变得不清了，按道德标准打分的"九品中正"之制很快变成了既不"中"也不"正"，"上品无寒门，下品无士族"。而民间则传开了"寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡"的政治幽默。如今我们不难找到这种高调理想趋于堕落的原因。然而在当时，皇帝们主要是从巩固“家天下”的角度去总结经验教训的，他们自然不会从“权力腐蚀律”着眼，而只认为是书生意气过于迂腐乃至狂妄。于是儒家的吏治思想往往只是在纸上受到"独尊"，而实际吏治则按法家的一套运作。 ( http://wwwtecncn )

“百代都行秦政制”，而秦制是法家之制。

法家思想是在中国由血缘族群时代转向大一统帝国的历史转折中形成的。这一转折意味着专制皇权打破族群纽带直接控制“编户齐民”，意味着天子与诸侯间的"伦理关系"变成了皇帝与臣僚间的科层关系。儒法之别从社会学意义上讲，就是宗法制与反宗法的。 ( http://wwwtecncn )

“编户齐民”之制在观念上的区别：在宗法制下“人各亲其亲，长其长”，分属于成千上万个小家长。天子虽有大宗嫡派总家长之名，毕竟“我附庸的附庸不是我的附庸”，不可能越过各级家长直接控制臣民。同时各级家长与家属间的关系都是伦理性的长幼尊卑关系，而不是、至少不完全是行政上的上下级关系，更不是雇用式的主仆关系。打个比方说：儿子固然有孝敬父亲的义务，父亲却不能随意"任免"儿子。 ( http://wwwtecncn )

法家改革的重要内容便是把"长者政治"变为“强者政治”。法家采用极端的反宗法措施：“不得族居”、“民有二男不分异者倍其赋”、“父子兄弟同室共息者为禁”，强制解散大家庭、切断家族纽带。法家鼓励"告亲"，禁止"容隐"，秦律规定妻子告发丈夫，妻子的财产可免遭抄没；丈夫告发妻子，不但他的财产可以保全，妻的财产也可以用来奖赏他。汉儒曾这样描绘秦的民风：儿子借父亲一把锄头，父亲的脸色便很难看；母亲来儿子家借个扫帚簸箕，儿子一家便骂骂咧咧；媳妇生了男孩便得意洋洋，不把公公放在眼里，婆媳一语不合，便"反唇相讥"。家好族好不如权势好，爹亲娘亲不如皇上亲，这样的民风简直比据说儿子到父亲家吃顿饭还要付钱的现代西方还要“个人主义”了。然而这种"个人主义"当然不具有近代反对父权族权的那种个性解放性质，这种家好族好不如权势好，爹亲娘亲不如皇上亲的状态便于皇权一竿子插到底地对社会实现直接控制。 ( http://wwwtecncn )

编户齐民：集中人力物力。朝廷可以通过任免如意的官僚组织和闾里保甲的户口管制系统把一盘散沙的民户编制起来，从而更大程度的集中人力物力。2000万人口的秦朝，可以调50万劳动力去修长城，70万人去修始皇陵，70万人去修阿房宫，50万人戌五岭……，这是宗法时代的周天子绝对不敢设想的。 ( http://wwwtecncn )

否定宗族的法家因而也就建立了极端的性恶论。儒家的性善论是建立在血缘宗族内“天然”亲情基础上的，否定宗族的法家因而也就建立了极端的性恶论。针对儒家"人各亲其亲长其长"之说，法家提出"亲亲则别，爱私则险，民众而以别险为务， *** 乱"。为了否定亲亲、性善之说，《韩非子》甚至认为"夫以妻之近及子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣！""子、父，至亲也，而或谯、或怨者，……皆挟自为心也。" 既然连父子、夫妻之间也不可信，一般人之间的仁义忠信就更不足恃了。在法家看来，唯一可信的是——法、术、势。 ( http://wwwtecncn )

法：（普遍主义的赏罚规定）、

术：（通过分权制衡驾驭群臣的权术）、

势：（严刑峻法形成的高压）。

上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力（权力）。法家认为人间是个社会达尔文主义式的权力竞争场："上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力（权力）" ；"上世亲亲而爱私，中世上贤而说仁，下世贵贵而尊官"。 ( http://wwwtecncn )

性恶论、权力中心主义而导出的行政安全至上，因此君王安排吏治，首先考虑的就不是如何顺天应民，实现行政正义，而是确保大权在我，居重驭轻，强干弱枝，防止权臣窃柄、君位架空，致使法、术、势失灵而危及“家天下”。于是由性恶论、权力中心主义而导出的行政安全至上，便成为吏治的首要原则。臣下的忠顺比清廉更重要。法家君主当然也希望臣僚清廉公正得民心，但绝不会把行政正义置于行政安全之上。这种吏治观认为臣下的忠顺比清廉更重要，而且与儒家不同，法家要求这种忠顺是无条件的，即“臣忠”不能以“君仁”为条件。把这种观念推到极端的是清朝的雍正帝，他甚至连臣下"君恩深重，涓埃难报"的献媚之语都作反面理解，申斥说："但尽臣节所当为，何论君恩之厚薄"，即君不君时,臣也不许不臣。 ( http://wwwtecncn )

但作为性恶论者，法家实际上也并不相信君臣关系中有什么信仰、忠诚可言。韩非就曾一再讲："人臣之于其君，非有骨肉之亲也，缚于势而不得不事也。"“臣之所以不弑其君者，党与不具也。”他还举例说：佣夫卖力地给主人干活，不是因为爱主人，而是因为活干得多可以多挣到钱。同样地，臣之所以能为君用，是因为他们期望以此得富贵。而臣之所以不叛君，是因为他们害怕杀头。所以毫不奇怪，一个人如果竟然不图富贵又不怕杀头，那他在君主眼中就有造反的嫌疑，儒家傻呵呵地提倡的那种不贪财不怕死的海瑞式人物，还是少些为好："若此臣者，不畏重诛，不利重赏，不可以罚禁也，不可以赏使也，此谓之无益之臣也，吾所少而去也。" 海瑞式的清官，在儒家看来是吏治的典范，在法家看来却是吏治之癌。在现实吏治中海瑞之所以罕见，在儒家看来是理想太完美，曲高和寡，大音希声。而在法家看来没有海瑞才是理想的吏治，有那么一两个，是为“无益之臣”，如果有更多那就是危险之征了。于是历史上常常有这种情景：即臣子故作腐败状，以使君主放心。或者是君主故意鼓励臣子腐败，以消弥其过分的"大志"。前者如汉之肖何，为释刘邦之疑而故意霸人田产，自毁声誉。后者如宋太祖"杯酒释兵权"后规劝权臣们纵情声色犬马，而放弃政治抱负。 ( http://wwwtecncn )

用人互相钳，为了行政安全至上，有时不仅行政正义可以放弃，连行政效率也可以牺牲。一般来讲，法家吏治观是欣赏那种能办实事而不空谈道德的“能吏”、甚至雷厉风行的“酷吏”的。然而在性恶论下，吏太能权太重事功太盛又会让朝廷感到难以控制。于是法家之“治术”的一个重要方面就是有意分割事权，使其相互牵制，即所谓"用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺"。这与所谓“用人不疑”的儒家观念是相反的。 ( http://wwwtecncn )

法家："用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺"。这种为了确保皇权安全的“分权制衡”往往比近代民主制下为了保护民权而设立的分权制衡还要复杂得多，以致十羊九牧，政出多门，相互掣肘，严重影响行政效率，也是导致冗官冗吏、编制膨胀的重要原因。不过从另一方面讲，这种互相监视的分权制度在确保吏权不能威胁君权的同时，也有可能使某些官吏侵犯民众利益的行为受到一定制约。 ( http://wwwtecncn )

法家之“法制”。法家既然反对“人各亲其亲，长其长，”就必然会以“法制”上的普遍主义取代儒家“礼制”上的特殊主义。 ( http://wwwtecncn )

儒家认为每个小共同体中都有长幼亲疏上下贵贱之别，不平等是普遍的，"物之不齐，物之情也"。这当然与现代平等观念相悖。而法家则主张"不知亲疏、远近、贵贱、美恶"，一以法度律之。然而这与现代法治的普遍主义与平等观念绝不是一回事，它讲的不是公民权利的平等而是“臣民义务的平等”，率土之滨莫非王臣，人人都是皇上之奴，因此彼此不得相互依附。极而言者甚至把人人都视为皇权之下的"无产者"："三代子百姓，公私无异财；人主擅操柄，如天持斗魁；取予皆自我，兼并乃奸回，奸回法有诛，势亦无自来。而现实中的"人主"（君王）权力如果说还达不到把全社会的财产都垄断在自己手里的地步，那他至少也要有调剂这些财产的能力，"令贫者富，富者贫"。法治下的“平等”乃“为奴的平等”而儒家则认为皇权膨胀到如此地步是不公平的：它“使天下人不敢自私、不敢自利，”仅仅是为了满足君主个人的贪婪，"以我之大私为天下之大公"。 ( http://wwwtecncn )

法家的“录用”法家的普遍主义反映在吏治上就是反对儒家的“小圈子”倾向。法家从性恶论出发，不相信推荐"贤者"为官的做法，主张所有人都以个人身份，摆脱一切人事关系的影响，直接由朝廷按客观标准考察任用。从秦代以"甲首"（战场上割下的敌人的脑袋）计数的军功爵制，到明清以高度形式化的"智力测验"为实质的科举，都体现了这一原则。 ( http://wwwtecncn )

反对“小圈子”政治的另一办法就是“回避制”。从性恶论出发，法家相信人们抱成一团就会导致串通作弊弄奸，因此发展了越来越复杂的回避规定。如本地人不得做本地官、富庶地方的人不得在中央财政部门做官等等，此外还有亲属回避、师生回避。回避制与考试制在非民主政治中对吏治应当说是能起到好作用的，起码比那种小圈子政治、门阀政治要来的合理。儒法两大传统吏治观的区别乃至对立是很明显的 ( http://wwwtecncn )

哪个是现实的中国政治传统？我认为那种一讲“中国传统”就归之于儒家传统的看法是很成问题的。事实上在帝制中国的两千多年中，虽然也有短时期儒家吏治观比较落实的情形，如东汉后期至南朝这一段，但从秦至清的整体看，中国吏治传统的主流是"儒表法里"，即说的是儒家政治，行的是法家政治；讲的是性善论，行的是性恶论；说的是四维八德，玩的是"法、术、势"；纸上的伦理中心主义，行为上的权力中心主义。 ( http://wwwtecncn )

什么是“表里”？我国传统中这种“表里”差异，是世界各文化中极为罕见的。任何文化都有“思想家的理想主义与现实生活中的实用主义”的差异，有典籍中价值观(有人称之为“元典精神”)与社会现实间的差异。印度文化的典籍视人生为苦，基督教典籍视人生为罪，但为脱苦赎罪而舍弃尘世快乐、投身寺庙或隐修院的也只是少数。这就是所谓"取法乎上，仅得乎中，取法乎中，风斯下矣"。不是“表里”，是“阴阳”。但是传统中国的“儒表法里”却不同，它的表里间并不仅仅是思想家的原则与生活中的实用主义之差，“取法”与“仅得”之差，而根本就是两种原则、两种“取法”。法家并不是儒家理想原则在现实中“仅得乎中”或“风斯下矣”的结果，它本身就是一种价值体系，一种在形而上层面就与儒家截然不同的思维与行为方式。 ( http://wwwtecncn )

多数国人不会像韩非那样把“性恶论”理解到了连父子、夫妻之间都“不可信”，都要搞“法、术、势”的程度，但只要“仅得乎中”，也会把人性理解得十分阴暗，并进而影响到其为人行事。这与对儒家伦理的"仅得乎中"是完全不同的。传统中国一直存在着法家制度文化与儒家典籍之间的明显紧张。汉以后法家著作传播面可能远没有享有“独尊”地位的儒家著作那样广（但在上层权力精英中法、术、势之书都是必读的），然而“百代都行秦政制”，制度对人们行为方式的影响决不亚于典籍。虽然董仲舒以后儒学已多次被改造，但"表里"矛盾并没有消除。在这种矛盾下，人们说的是一套，做的却是另一套，而且两套的差异远不是"取法"与"仅得"的问题。 ( http://wwwtecncn )

这种状况的之一个后果是造成传统国人的人格分裂或双重人格。这可以理解儒法之外的第三种传统即道家传统为什么如此重要。但如果不是就道言道，而是就诸家互动形成对国人行为的综合影响而论，则道家（主要是在庄周以后的形态中）实际上是一种"思想润滑油"，具有很浓的犬儒色彩。 *** 司马谈把道家归纳为“以虚无为本，以因循为用”是很准确的。道家在知与行两方面都倡导“无为”。 ( http://wwwtecncn )

无为之“双重性”：单就“无为”而论本无所谓对错。强者对弱者“无为”可以理解为宽容，弱者对强者“无为”就沦于苟且。权力对权利“无为”意味着自由，而权利对权力"无为"则意味着奴役。道家恰恰是一种主要面向弱者的“贵柔”学说，这就把无为等同于苟且了。庄周曾自比"腾猿"："其得楠梓豫章也，揽蔓其枝而王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也。及其得柘zhe4棘枳枸之间也，危行侧视，振动悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，处势不便，未足以逞其能也。" "处势不便，未足以逞其能"。亦即人当得势时是有为的，所谓无为，就是"处势不便，未足以逞其能"时的生存方式："今处昏上乱相之间而欲无惫，奚可得邪？"无物不然，无物不可。恢诡谲怪，道通为一。"物无非彼，物无非是。""彼出于是，是亦因彼。""方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。""是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？""恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。……无物不然，无物不可。…… 止恢诡谲怪，道通为一。" ( http://wwwtecncn )

指鹿为马之“高，实在是高！”法家指鹿为马，儒家曰此非马，则被坑矣；曰此马也，则非儒矣。而庄子曰：马亦鹿也，鹿亦马也，所谓“万物一齐”也。是故指鹿为鹿者，儒也；而指鹿为马者，尤大儒也。言“大”者何？谓其超越是非之俗见，是为“真人”、“至人”也。故曰：法家儒也，儒家法也。而儒表法里者，其旷世之大儒乎！——庄周的逻辑适足以论证如此"高尚的 *** "。 ( http://wwwtecncn )

似是而非、似非而是、难得糊涂、玩世不恭。道家提倡“顺其自然”，以“逍遥游”的态度对待世事，“不谴是非，以与世俗处”。把一切矛盾都化解为虚无，化解在庄生梦蝶、蝶梦庄生、似是而非、似非而是、难得糊涂、玩世不恭的态度之中。何必“较真”？有了这种游戏人生的心态，人们就可以在“儒表”与“法里”的巨大反差之间表现得漫不经心，以无所谓、何必较真的姿态适应那种说的一套做的另一套的生存方式。我们“心安理得”也。在其他文化中这样大的人格分裂或双重人格恐怕要造成严重的精神分裂症、甚或造成因幻灭而自杀的社会病。但在中国有了老庄的这种犬儒哲学作为"儒表"与"法里"之间的润滑剂，人们就会心安理得。 ( http://wwwtecncn )

因此尽管儒学是一种强调入世、有为的学说，有“内圣外王”的强烈要求，但在正常情况下，面对有霸道而无王道的现实，汉以后的历代儒者也都接受了"内圣外霸"的状态。这种就制度与典籍而言是“儒表法里”，就理念与行为而言是“内圣外霸”，就总体文化而言，是儒法道三者互补的情况。构成了过去两千年间、至少是在近代西学传入前的常态。 ( http://wwwtecncn )

儒家，中国文化之“阳”；法家，中国文化之“阴”；道，一阴一阳之“化”。而在这样一种三元互补结构中，儒家的地位可以说是最为尴尬的：表面上它的地位最为尊崇，无论是“儒表法里”还是“儒道互补”，都以儒为首而且非儒不可，或法或道，都只是叨陪末座而已。但实际上它作为一种价值却又最为虚悬，它不象基督教价值观之于传统西方真能主宰人们的内心世界，只是受外在结构的制约才出现"取法"和"仅得"的差距。而在传统中国，不仅外在结构一直是“百代都行秦政制”，从来只有“霸道”而不见“王道”，而且内心世界也很难说真有儒家圣贤的多少地位。千百年来多少大儒都感慨"内圣"难以开"外王"，其实真正的问题是国人的"内"心本无"圣"，何以谈"外王"？"其上申韩者，其下必佛老。" 在传统中多数情况下就“内圣”而言，儒的实际地位未必赶得上法、道；用明儒王夫之的话说："其上申韩者，其下必佛老。" ( http://wwwtecncn )

一般地讲，中国历史上有权者自己真正相信的是“法、术、势”，而要别人相信仁义道德，中国人不傻啊！但人们并不是傻子，那些成仁取义殉道存德的理想主义者如东林、海瑞之类人的下场有目共睹，那个通过文字游戏挑选聪明人而对道德并无分辨力的科举制度之奥妙也人所共知，那些"操守虽清"却奴性不足，只想为万世开太平而不懂得趋炎附势的书呆子不仅多灾多难，有时还被公开批判为只知"洁己沽誉"而受惩戒。"识时务者为俊杰"。不仅精英层熟谙“难得糊涂

《三国演义》之一集先介绍了东汉末年动乱的根源，宦官章重权，民不聊生。民间就兴起了黄巾军，张梁，张宝，张角三人引起叛乱，朝廷忙派兵征讨，并下榜招兵。刘备关羽张飞三人偶遇，觉得志同道合便在桃园结为三兄弟，生死与共，同扶社稷。并吩咐人打造三人的武器——双股剑，青龙偃月刀，丈八点钢矛。之后三兄弟遇到程远志的黄巾军，双方交战，程远志被斩于马下。后出兵援救龚景，同时皇甫嵩、朱俊领军拒张角。

《三国演义》讲述了东汉末年，山河动荡，刘汉王朝气数将尽。内有十常侍颠倒黑白，祸乱朝纲。外有张氏兄弟高呼“苍天已死，黄巾当立”的口号，掀起浩大的农民起义。一时间狼烟四起，刘家朝廷宛如大厦将倾，岌岌可危。

正所谓乱世出英雄，曹操（鲍国安饰）、公孙瓒、袁术、袁绍、吕布（张光北饰）、刘备、孙策、关羽、张飞、诸葛亮（唐国强饰）等各路豪杰不断涌现，从群雄逐鹿到赤壁之战，从魏蜀吴三国鼎立到三分归一统，波澜壮阔的三国时代的大幕缓缓拉开……

《三国演义》百度网盘高清免费资源在线观看：

iufm

率土之滨马岱值得培养吗马岱最强阵容搭配以及战法介绍，马岱是马超的从弟，在三国后期斩杀魏延维护了蜀国的内部稳定，被蜀汉后主刘禅封为平北将军、陈仓侯。那么游戏中的马岱有着什么样的战法属性呢？接下来就让我们一起来看一看这位蜀汉名将的相关攻略吧。

马岱人物介绍

人物生平

马岱（生卒年不详），扶风茂陵（今陕西兴平）人。三国时期蜀汉重要将领，马超的从弟。官至平北将军，陈仓侯。

早年追随马超大战曹操，反攻陇上，围攻成都，汉中之战等。后在诸葛亮病逝后受杨仪派遣斩杀魏延。曾率领军队出师北伐。

轶事典故

1死里逃生

马岱等部族曾随马腾入朝，徙往邺城。其兄马超联合韩遂等十部起兵，号称十万，屯驻潼关，抗拒欲攻汉中的曹操，之后被击败。

曹操因马超起兵之事诛杀马腾，并夷灭三族。所幸马岱机智过人，乔装打扮，从曹操的屠刀下逃生，后化名黄岩避难。马岱后遇马超，便随兄征战。

2久经沙场

跟随马超大战曹操，与之周旋，又在潼关前打败钟繇。而后反攻陇上，围攻成都，平定汉中，跟随诸葛亮南征孟获和北伐曹魏，久经沙场、多负辛劳，作战冷静而勇猛。

3斩杀魏延

诸葛亮病情加重，秘密与长史杨仪、司马费_、护军姜维等作身殁之后退军节度，令魏延断后。诸葛亮殁，秘不发丧。

大军都随杨仪徐徐退却，魏延大怒，不听诸葛亮遗命，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝栈道。杨仪和魏延都互相上表刘禅说对方谋反，刘禅问蒋琬，到底是谁想造反，蒋琬担保杨仪怀疑魏延。魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，魏延大军知道错在魏延，都不听魏延的命令，都散了。于是杨仪派遣马岱追击魏延并且斩杀了他。

从而维护了蜀国的内部稳定，避免了内乱。

4率军北伐

马岱与姜维等人同为北伐派，诸葛亮生前也非常信任马岱。斩杀魏延后，马岱被蜀汉后主刘禅封为平北将军、陈仓侯，奉命率军北伐讨魏，以完成诸葛亮遗志。

人物评价

马超：惟有从弟岱，当为微宗血食之继。

陈公笃：延因争功夺柩而叛，幸侯早伏马岱以诛之，否则蜀漠早危。

[pagesplitxx][pagetitle]属性战法[/pagetitle]

武将攻略

面板属性

203的攻击成长作为其最重要的属性还不错，177的防御成长作为其第二重要的属性也是中规中矩。094的谋略成长作为一名物理系武将可以使其对谋略系战法有着不错的坦度，141的速度成长作为一名骑兵很合格。

XP马岱的面板属性整来说算是中规中矩，值得注意的是其自带战法奉令护蜀是受到攻击和防御双属性影响。一般情况下笔者推荐选择全攻击的加点方式。

战法分析